Pleno del Ayuntamiento de Guadarrama del 26-09-2011 (1ª parte)


Colonia del Doctor Rubio. Imagen del archivo municipal de Guadarrama

Además de lo publicado en el anterior post, durante el Pleno del Ayuntamiento de Guadarrama del pasado jueves 26 de septiembre, que fue inusualmente largo, más de cuatro horas, acabando pasada la medianoche, se trataron las siguientes cuestiones:

1) Aprobación del acta de la sesión ordinaria del 21 de julio. Se aprobó sin ninguna objeción por parte de los distintos grupos municipales.

2) Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias relativas a la Ordenanza de Vivienda Colectiva. Se trataba de cambiar un artículo de la Normas Subsidiarias de Guadarrama, vigentes desde 1985 y que, en ausencia de un Plan General de Ordenación Urbana, constituyen su máxima norma de planeamiento urbanístico. La finalidad es permitir que en las urbanizaciones que ya existen en Guadarrama se puedan construir viviendas unifamiliares u otras tipologías, y no sólo en bloques de pisos, como estaba establecido hasta ahora. Dado que no hubo alegaciones durante el periodo de exposición pública y que el documento de modificación ha sido informado favorablemente por la Dirección General de Evaluación Ambiental de la C.A.M., los distintos grupos del Ayuntamiento de Guadarrama votan a favor, salvo IU, que se abstiene, por lo que queda aprobada la propuesta.

3) Línea ICO y dar cuenta del Informe sobre Ley de Morosidad. Se propone por parte del equipo de Gobierno solicitar un crédito del Instituto de Crédito Oficial por valor de 576.389,25€, el máximo que puede pedir nuestro Ayuntamiento, correspondiente al 25% de su participación en los tributos del Estado (PTE). La finalidad de dicho crédito es únicamente cancelar deudas con empresas y autónomos, por lo que recibe el apoyo unánime de los distintos grupos municipales, matizado con las críticas a la gestión que ha hecho que en estos momentos las facturas pendientes de pago por parte del Ayuntamiento de Guadarrama sumen un total de 5.317.731,75€, casi en su totalidad fuera del periodo de pago, tal y como se muestra en el informe que desde los Negociados de Tesorería y Contabilidad se nos hizo llegar a los concejales.

4) Nombramiento del Juez de Paz Titular y Suplente. Como no hubo acuerdo en la Comisión Informativa previa, se aprobó por los portavoces retirar el punto del orden del día y solicitar que sea el Ministerio de Justicia el que tome la decisión.

5) Moción del Grupo Municipal IU-Los Verdes en contra de la venta de las naves construidas con fondos FEDER en el Polígono Industrial La Mata. Dichas naves, en número de doce, fueron construidas con fondos FEDER de la Unión Europea y alquiladas por siete años, que ya se han cumplido. Ante la imposibilidad legal de prorrogar los contratos, el anterior equipo de Gobierno quiso vendérselas a los que las tenían alquiladas, pero la situación de crisis no era la más propicia. En estos momentos sólo están ocupadas y activas dos de las doce naves. El actual equipo tiene intención de volver a ponerlas en alquiler o venderlas, para conseguir alguna rentabilidad, algo a lo que se opone IU, que dice que además es ilegal vender algo construido con los fondos FEDER. Desde UPyD observamos que si esto fuera cierto no tendría sentido siquiera plantear la moción. La moción fue rechazada en cualquier caso, pues contó sólo con el apoyo de IU y PSOE y la negativa de APPG, mientras que PP y UPyD nos abstuvimos.

6) Moción del Grupo Municipal IU-Los Verdes en contra de la construcción de un campo o escuela de golf en el municipio de Guadarrama. Dicha campo o escuela de golf sería de titularidad municipal y se ubicaría en el paraje del noroeste del pueblo conocido como “La Serrana” (ver mapa), tendría nueve hoyos y ocuparía 8,8 Has. IU se opone a su construcción porque considera que el golf es un deporte exclusivista, porque el paraje no es una finca degradada como dice el equipo de Gobierno y porque se malgastaría agua potable del cercano embalse de Las Encinillas II, aunque en un futuro se pretende que se riegue con agua reciclada, para lo cual el Canal de Isabel II debería llevar a cabo las infraestructuras que tiene comprometidas.

La moción es rechazada con el voto a favor de IU y PSOE, el voto en contra de APPG y PP, y la abstención de UPyD, pues aunque discrepamos de las razones de IU, salvo quizá en el asunto del agua, pues el compromiso del Canal de Isabel II ya debería estar cumplido, la viabilidad económica del proyecto nos parece dudosa.

7) Moción del Grupo Municipal IU-Los Verdes instando al Gobierno del Estado a modificar la Ley Hipotecaria con el fin de regular la dación en pago y adoptar las medidas necesarias para evitar los desahucios por motivos económicos. La medida, sin duda inspirada por el movimiento 15-M, tiene muy buenas intenciones, pero, a juicio de UPyD, que ya ha presentado en el Congreso de los Diputados otras propuestas en el mismo sentido (ver este artículo de nuestro diputado y portavoz adjunto en la Asamblea de Madrid, Ramón Marcos), incurre en el error de pretender cambiar la legislación retroactivamente, con la inseguridad jurídica que tal cosa supone. Por ese motivo, y por considerarla excesivamente populista, desde UPyD nos oponemos a la moción. Votan a favor IU, PSOE y PP, y APPG se abstiene, con lo que la moción es aprobada por el Pleno. Y aunque no lo dije entonces, me doy cuenta ahora de que la moción propone que tome esas medidas el “Gobierno del Estado”, pero no especifica a cuál Estado se refiere. Aunque imagino que se refiere al Estado Español, es decir, a España, porque si no no tendría mucho sentido.

8 ) Moción del Grupo Municipal PP en relación con la Tasa de Recogida de Basuras. La empresa concesionaria, URBASER, había cometido importantes errores al cobrar la tasa a muchos de los comerciantes e industriales de Guadarrama. Dado que se trataba de un error y que ya está en vías de solución, el PP retira la moción.

9) Moción del Grupo Municipal UPyD para la elaboración de un Reglamento de Participación Ciudadana. Fue aprobada por unanimidad, tal y como se comentó en el anterior post.

(No se pierdan la continuación, que ahora es cuando se pone más interesante …)

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Política municipal y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a Pleno del Ayuntamiento de Guadarrama del 26-09-2011 (1ª parte)

  1. asiessiasiosparece dijo:

    Alex, ¡ qué envidia! más que un blog es un diarío…, que se agradece. Yo el mío lo tengo un poco olvidado y no será por cosas que decir y ganas de decirlas, es una simple cuestión de tiempo…, bueno y de un poco de pereza de arrancar….
    Un beso

  2. foteo dijo:

    Casi 900 millones de pesetas en facturas impagadas. Qué poca vergüenza.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s