Pleno extraordinario del Ayuntamiento de Guadarrama del 28/03/2012. Resumen


1) Aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión celebrada el 5 de marzo de 2012. Se aprobó por unanimidad y sin objeción alguna por parte de los distintos grupos municipales.

2) Dar cuenta expresa de la relación de facturas certificadas por el Interventor, de conformidad con el Real Decreto Ley 4/2012. Todos los grupos nos damos por enterados.

3) Plan de Ajuste elaborado conforme al art. 7 del Real Decreto Ley 4/2012. El punto principal del orden del día, con diferencia, era la aprobación del Plan de Ajuste elaborado a partir de las propuestas de todos los grupos municipales. Al menos en teoría, pues durante las sesiones de trabajo el PP no aportó ninguna propuesta e IU tan sólo hizo algunos comentarios genéricos antes de abandonar la segunda sesión. El PSOE sí hizo algunas propuestas, aunque no las reflejó por escrito, como sí hizo UPyD. La propuesta presentada por el equipo de Gobierno era la siguiente:

Propuesta de Plan de Ajuste para el Ayuntamiento de Guadarrama

Tras intensos debates, el Plan de Ajuste fue rechazado, pues sólo contó con el voto a favor de APPG y UPyD, mientras que votaron en contra IU, PSOE y el PP. Desde UPyD consideramos que, dado que incluía alrededor del 80% de las propuestas que habíamos presentado, y aunque discrepáramos en algunas cuestiones, como en la subida de impuestos y la eliminación de bonificaciones, debíamos prestar nuestro apoyo, en el convencimiento de que a la larga sería algo positivo para el Ayuntamiento de Guadarrama y, lo que es realmente importante, para sus vecinos.

IU votó en contra por oponerse a los despidos de los Directores Técnicos de los Patronatos de Cultura y Deportes, únicos previstos en el Plan, al ser absorbidos los Patronatos por el Ayuntamiento.

En cuanto al PSOE, también centró su oposición al Plan de Ajuste en los despidos y en los que, según ellos, se podrían producir en el futuro. El mismo PSOE que en varias ocasiones, en el seno de Comisiones Informativas, ha planteado hacer un ERE en el Patronato de Deportes (hay grabaciones en audio completas de todas las Comisiones Informativas) y que ahora se erige en paladín de los trabajadores del Ayuntamiento de Guadarrama.

Por su parte la oposición del PP al Plan de Ajuste no ofreció ningún argumento en particular, por lo que se deduce que obecede a un intento de desgastar al equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Guadarrama, incluso yendo en contra del Gobierno del Estado, de su mismo partido.

Además de oponerse conjuntamente al Plan de Ajuste, PP, PSOE e IU se mostraron de acuerdo en acusar al portavoz de UPyD de buscar algún beneficio personal, concretamente una “concejalía de Gobierno”, según dijo el Portavoz del PP y corroboró la de IU. El PSOE no se manifestó durante el Pleno en ese sentido, pero me consta que se ha encargado de hacer saber esa misma opinión a todo aquel que le ha querido escuchar durante los pasados días. Parece ser que no conciben que se pueda prestar apoyo al equipo de Gobierno sin intentar obtener algo a cambio, pensando tan solo en lo que puede ser mejor para los vecinos de Guadarrama. O quizá sí lo conciben pero se entregan con entusiasmo a lo del “calumnia, que algo queda”. No sé cuál de las dos cosas es más triste.

El caso es que el Ayuntamiento Guadarrama no tendrá un Plan de Ajuste. Es de suponer que el Ayuntamiento saldrá adelante, de uno u otro modo. Pero con toda seguridad no será gracias a sus concejales del PP, PSOE e IU, que han demostrado que el pueblo no les importa lo más mínimo, que únicamente lo usan como excusa para sus batallas campales. Y esto es algo que los vecinos han de tener muy claro.

4)Expediente 2011-CSE-4. Dar cuenta del nombramiento de D. Marcelo Izquierdo Montes como Juez de Paz Titular. Todos los grupos nos damos por enterados.

5) Moción que presenta el Grupo Municipal UPyD para la modificación del Reglamento Orgánico de Guadarrama. La moción fue presentada por UPyD antes de que se decidiera que el Pleno iba a ser extraordinario, por lo que se tramitó con normalidad. La idea era revisar el actual Reglamento Orgánico, que data del año 2009, para incorporar la periodicidad mensual de los Plenos decidida el pasado mes de junio, durante el Pleno de organización del actual Consistorio, adaptarlo a la dinámica real de funcionamiento de los órganos del Ayuntamiento, aclarar puntos que no lo están, corregir algunos errores y deficiencias e introducir todas las mejoras que se consideren necesarias.

La moción fue rechazada pues sólo contó con el apoyo de APPG. Por parte de IU se argumentó algo que no soy capaz de reproducir y se dijo también que no iba a contar con la mayoría absoluta pues su portavoz iba a votar en contra, sin duda confundiendo “mayoría absoluta” con “unanimidad”. El portavoz del PP votó también en contra diciendo que no proponía nada en concreto, lo que da que pensar en si se la leyó hasta el final. Especialmente llamativa fue la furibunda intervención en contra de la moción del segundo portavoz del PSOE, quizás contagiado del ardor guerrero con el que minutos antes el primer portavoz había defendido su postura de oposición al Plan de Ajuste. En su apasionado ataque a mi modesta moción llegó hasta a negar la existencia de la palabra “digresiones”. Como sé que me lee, le dejo aquí la definición de “digresión”, según WordReference:

Desviación en el hilo de un discurso oral o escrito para expresar algo que se aparta del tema que se está tratando.

Justo a continuación, y demostrando que a pesar de no conocer el término sí que es un consumado experto en su aplicación, acusó al portavoz de UPyD de no haber respetado hace unos meses la proporción de votos que le correspondía en el Patronato de Deportes (¿cómo sería posible hacer tal cosa?) y de haber dejado a 30 niños sin actividades deportivas. Y menos mal que lo paró la Alcaldesa, porque a saber qué más atrocidades estaba dispuesto a achacarme una vez entrado en calor.

6) Dar cuenta de las actas de las sesiones celebradas por la Junta de Gobierno Local (desde el 17 de febrero al 9 de marzo de 2012). No hubo ninguna pregunta.

7) Dar cuenta de las resoluciones de la Alcaldía-Presidencia y de las Concejalías Delegadas (desde el 23 al 61, ambos inclusive). Tampoco hubo preguntas.

8 ) Ruegos y preguntas de los Sres. Concejales.

Preguntas de UPyD

1) ¿Qué cantidad adelantará el Ministerio de Hacienda al Ayuntamiento de Guadarrama por la liquidación de las entregas a cuenta del año 2010? Respuesta de la Alcaldesa: la mitad de 300.000€, es decir, 150.000€.

2) ¿En qué situación se encuentra la petición de ADISGUA respecto al uso del Centro de Día? R. de la Alcaldesa: Habrá una reunión con ellos la próxima semana.

9) Ruegos y preguntas del público asistente

– El Director del Patronato Municipal de Cultura, presente entre el público, como otros muchos empleados del Ayuntamiento, dado el interés que para ellos tenía el Plan de Ajuste, preguntó a la Alcaldesa y al Portavoz de UPyD por los motivos que les habían llevado a querer eliminar su plaza y la del Director del Patronato de Deportes. La Alcaldesa no quiso responder, alegando que el Plan no había sido aprobado. Por mi parte no tuve ningún inconveniente en contestar que no se trataba de las personas que ocupaban el puesto sino que, siguiendo el planteamiento general de UPyD de simplificar la Administración en todos su niveles, estatal, autonómico y municipal, como medio para mejorar su eficiencia, lo que se proponía era la absorción de los dos Patronatos por las áreas correspondientes del Ayuntamiento, con lo que ya no tendría sentido la existencia de los puestos de Director Técnico. Algo perfectamente compatible con la reubicación de ambos trabajadores y su reasignación a otras tareas, como se está haciendo con otros empleados del Ayuntamiento.

– Otro vecino hizo notar que en el Perfil del Contratante de la página web del Ayuntamiento  la información no está actualizada.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Política municipal y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

8 respuestas a Pleno extraordinario del Ayuntamiento de Guadarrama del 28/03/2012. Resumen

  1. ISABEL BENITO dijo:

    Me gustaría que te limitaras a informar y que dejaras a un lado los sentimientos, cuando hablas del resto de las personas no sólo te limitas a informar sino que añades tus propias interpretaciones por ejemplo: “…Por su parte la oposición del PP al Plan de Ajuste no ofreció ningún argumento en particular, por lo que se deduce que obecede a un intento de desgastar al equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Guadarrama, incluso yendo en contra del Gobierno del Estado, de su mismo partido…”. ¿Cómo puedes deducir tal cosa, si no sabes por qué lo dicen???..¡
    Por otro lado no tiene sentido la disolución
    de los Patronatos para reubicación, ¡que estás hablando!!! si se trata es de un ajuste para
    ahorrar dinero al Ayuntamiento, si desplazas a estas personas el gasto sigue existiendo, me temo amigo mío, que lo vuestro no va por ese camino que tan bonito lo pintas y si por unos interes personales disfrazados de ahorro.¡Que ingenuidad!!!. ¡ Me rio de tus transparencias!

    • alexroa dijo:

      Sé perfectamente por qué digo lo del PP, les he visto “trabajar” en las comisiones sin aportar nada, sólo buscando destruir. ¿Cómo no voy a saber por qué digo lo que digo? En cuanto a lo de los Patronatos, la propuesta inicial y final de UPyD era absorberlos, tal y como he explicado, y lo era desde hace tiempo. Eso implica eliminar los puestos de Director Técnico. A las dos personas que ocupan esos puestos se les puede dar algún otro, con una remuneración menor, o ninguno. En cualquier caso es un ahorro, y eso es algo que habría que haber valorado entre todos los concejales, no el oponerse sin más, que es lo fácil. En cuanto a intereses personales, pues sí, lo confieso, tengo un gran interés personal en que el Ayuntamiento de Guadarrama salga adelante, por el bien de sus vecinos, entre los que imagino que está Ud. incluida. Y ríase lo que quiera, que siempre es sano. Pero piense un poco: ¿algún otro concejal de algún otro partido lleva un blog como éste en el que se exponga con claridad a los vecinos? Un saludo y hasta otra.

    • alexroa dijo:

      Y por cierto, si lo que quiere es una información neutral, debe mirar en la página web del Ayuntamiento (ver el resumen del Pleno del miércoles aquí). Esta es la página de un concejal de UPyD que intenta ser objetivo, pero desde luego no es neutral, y no tiene mucho sentido que me diga que no incluya mis propias interpretaciones.

  2. Juan MIguel dijo:

    Muchas gracias Alex por la información que nos proporcionas.
    Tus comentarios los considero muy razonables y me parecen de una gran mesura.

    • alexroa dijo:

      Muchas gracias, Juan Miguel. Eso intento. A veces sin embargo me cuesta mantener la mesura, viendo el comportamiento de algunos de mis “compañeros” de Corporación.

  3. manuel ruiz dijo:

    No tengo ni la menor idea de quien es esa tal Isabel Benito, pero alucino enormemente cuando le pide al AUTOR de un blog que se limite a “informar” y no de sus opiniones. ¿Es que no hay autoría intelectual? ¿es que en un blog no se busca precisamente “opinión”? Repito, no se quien es, pero me da en toda la nariz que le pica lo que escribes y que, con inmaculada trayectoria “democrática”, si pudiera te prohibiría (y a quien fuera) escribir libremente.
    PD.- Por cierto, de cuando mis padres tuvieron casa en Guadarrama guardo una jardinera con su buen cuarto de metro cuadrado. Cuando te hagan “concejal de gobierno” espero hagas algo para que pueda edificarla en seis alturas…. ¡anda, porfaaaa!

    • alexroa dijo:

      Cuenta con ello. Estoy esperando a ver que dicen mis opositores (PP-PSOE-IU, los 10) cuando dentro de unos meses vean que no me hacen “concejal de gobierno”. Seguro que será algo así: 1) Porque el Plan de Ajuste no ha salido adelante y ya no procede premiarme, y/o 2) por la presión que han hecho ellos, desvelando los malvados planes de la Alcaldesa y del concejal de UPyD. Se lo dejo aquí por escrito, para ponérselo fácil.

  4. Alicia dijo:

    A las personas que en una guerra dialéctica o en un debate de opinion utilizan argumentos falsos o se inventan calumnias con el fin de desestabilizar a su adversario ,deberían expulsarlos del mismo modo que en un combate de kárate se elimina a aquel adversario que saltándose las normas da un golpe no reglamentario a su rival.
    Quien desconfía es que no es de fiar y se cree el ladrón que todo son de su condición.
    Tú siempre podrás dormir tranquilo, pero los que se inventan esas cosas de no sé qué de concejal del gobierno, dormirán tranquilos o sus calumnias se lo impedirán”’????
    Si se quedaron sin argumentos debieron de agachar la cabeza como hacen todos las personas con dignidad cuando son derrotadas. Sólo la gente sin ética espera que el rival victorioso dë la espalda para asestarle una puñalada por detrás

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s