Pleno ordinario del Ayuntamiento de Guadarrama del 28/05/2012. Resumen.


PARTE RESOLUTORIA

1) Aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión celebrada el 30 de abril de 2012. Se aprobó por unanimidad y sin objeción alguna por parte de los distintos Grupos municipales.

2) Modificación de la Ordenanza Municipal Reguladora de Terrazas y Veladores. Se trataba de modificar la vigente Ordenanza de Terrazas y Veladores (que quizá sería más correcto llamar de “Terrazas de Veladores”) en varios aspectos: la definición de velador como “mesa de pequeño tamaño”; la posibilidad de que en plazas o calles peatonales la ocupación exceda los 50 m2; la prohibición de colocar elementos fijos o permanentes que requieran realizar obras, incluyéndose capas, capotas o similares; la necesidad de contar con el informe favorable de la Policía Local para la autorización de terrazas; la obligatoriedad de un informe de los Servicios Técnicos Municipales que defina la línea perimetral que delimite las terrazas, la cual habrá de ser definida físicamente sobre el terreno; la eliminación de la obligación de aportar copia de las licencias de apertura; la limitación a 18 m2 para los quioscos y barras que se instalen en las fiestas patronales; y una clarificación del régimen de sanciones aplicable.

Se aprueba con los votos a favor de UPyD, PSOE y APPG, y la abstención de IU-LV y PP.

3) Modificación de la Ordenanza Reguladora de la venta en mercadillos y puestos aislados. En el caso de esta Ordenanza de Mercadillos sólo se trata de dos cambios: que el plazo para las solicitudes de renovación de la autorización municipal se restringe al periodo comprendido entre el 1 y el 30 de noviembre (en vez de entre el 1 de noviembre y el 31 de enero) para agilizar la tramitación de los expedientes; y se establece que las autorizaciones caducarán por falta de asistencia no justificada al mercadillo durante cuatro semanas consecutivas, o seis semanas alternas al semestre, siendo responsabilidad de la Policía Local el control de dicha asistencia.

Se aprueba con los votos a favor de UPyD, PSOE, PP y APPG, y la abstención de IU-LV.

4) Ratificación de la solicitud de subvención para la restauración y digitalización de documentos de archivo. Se trata de una subvención de 15.000€ que concede la Comunidad de Madrid, que se pretende destinar a la digitalización de los padrones municipales de habitantes de los años 1970, 1975, 1981 y 1986. El acuerdo fue aprobado por la Junta de Gobierno Local en su sesión del 20 de abril de 2012 (ver aquí, página 8, punto 7.2), pero necesitaba ser ratificado por el Pleno, que así lo ha hecho por unanimidad.

5) Convenio de Colaboración entre el Organismo Autónomo Jefatura Central de Tráfico y la Federación Estatal de Municipios y Provincias para el intercambio de información y mutua colaboración administrativa. Aunque el convenio es del año 2006, no se ha firmado hasta ahora porque, según la actual y el anterior responsables de Tráfico, no se pudo hacer antes por falta de medios telemáticos. Se aprueba por unanimidad.

6) Moción del Grupo UPyD para la creación de una Comisión de Sugerencias y ReclamacionesDicha Comisión sería un órgano orientado a la participación ciudadana, previsto por el artículo 20.1 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL) obligatoria para las grandes ciudades, tal y como está previsto en el Título X de dicha Ley, y potestativa en los demás municipios, que pueden aprobar su creación por mayoría absoluta del Pleno.

Según el artículo 132 de la LRBRL el objeto de la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones es la participación de los vecinos y la defensa de sus derechos mediante la supervisión de la actividad municipal, y en ella han de participar todos los grupos políticos que integran el Pleno. Deberá elaborar un informe anual en el que han de constar las quejas presentadas por los vecinos, las deficiencias observadas en el funcionamiento de los servicios  las sugerencias o recomendaciones no admitidas por la Administración municipal. Además podrá elaborar informes extraordinarios cuando la gravedad o la urgencia de los hechos lo aconsejen. Todos los órganos del Gobierno y la Administración municipal están obligados a colaborar con la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones.

La moción es aprobada por unanimidad. IU-LV propone que haya un teléfono gratuito para atender a las reclamaciones de los vecinos.

7) Moción del Grupo IU-LV contra la homofobia, lesbofobia, transfobia y bifobiaFue aprobada con los votos a favor de UPyD, IU-LV y PSOE, y la abstención del PP, por discrepar del punto tercero en el que se hace alusión a la “política antisocial” del PP, y de APPG. Por parte de UPyD hicimos mención a la moción presentada por nuestro partido en el Ayuntamiento de Alcalá de Henares, y aprobada gracias al apoyo de PSOE e IU, reprobando las reiteradas declaraciones homófobas del obispo de la diócesis de Alcalá.

8 ) Moción del Grupo IU-LV relativa a Huerto Municipal. Todos los grupos nos mostramos a favor de la moción, a falta de concretar detalles importantes, sobre todo el de su ubicación, para los cuales habrá que contar con los servicios técnicos municipales.

9) Moción del Grupo PSOE relativa a los recortes en Educación. La moción fue rechazada con los votos en contra del PP, lógicamente, a favor del PSOE, UPyD e IU-LV, y la abstención de APPG. Por parte de UPyD recordamos cómo uno de los fundamentos del  ideario de nuestro partido, desde su fundación hace casi cinco años, es la firme defensa de la educación pública, laica y gratuita, hasta el punto de que proponemos que las competencias en Educación sean devueltas al Estado central, aunque la gestión la sigan desarrollando las comunidades autónomas, y que se lleve a cabo un Pacto de Estado sobre Educación que termine de una vez con la proliferación de leyes sobre la materia, pues se promulga una nueva cada vez que hay cambio de Gobierno, lo que es una evidente insensatez. Hacemos ver también a los representantes del PP que en este caso no vale escudarse en lo de la “herencia recibida”, pues las competencias en Educación hace mucho que fueron transferidas a las autonomías, todas las cuales, sin excepción, unas gobernadas por el PSOE, pero otras por el PP o por CiU o el PNV, se han dedicado a derrochar el dinero que no tenían en televisiones públicas, aeropuertos sin aviones, organismos duplicados con los del Estado central y todo lo demás que ya conocemos de sobra, desgraciadamente.

10) Mociones de urgencia, en su caso. Por parte de los grupos de la oposición se intentó presentar dos mociones, una del PSOE proponiendo la gestión directa del Centro de Natación, y otra conjunta de PP, PSOE, IU-LV y UPyD proponiendo que el Ayuntamiento cediera el edificio sin uso del Centro de Día a la Asociación de Discapacitados del Guadarrama, ADISGUA, algo que esta asociación viene reclamando desde hace varios años con el apoyo de PSOE e IU-LV, y desde hace unos meses también con el del PP, ahora en la oposición, y de UPyD, nuevo en el Ayuntamiento. La Alcaldesa rechazó incluir ambas mociones en el orden del día al considerar, basándose en un informe de Secretaría, que invadían las competencias de la Alcaldía y de la Junta de Gobierno, una interpretación con la que no estamos de acuerdo los cuatro grupos de la oposición. Ante la negativa de la Alcaldesa, los concejales de PP, PSOE e IU-LV abandonaron el salón de Plenos y bajaron a la Plaza para acompañar a los miembros de ADISGUA que allí se encontraban presentes, en señal de protesta. Tan sólo quedó de la oposición el representante de UPyD, o sea, yo mismo, pues a pesar de no estar de acuerdo con la interpretación de Alcaldía y Secretaría sobre las mociones y de apoyar las pretensiones de ADISGUA, considero que lo apropiado es defender mi postura desde el lugar y órgano que corresponde, que es el Pleno del Ayuntamiento de Guadarrama.

CONTROL Y FISCALIZACIÓN

11) Dar cuenta de las actas de las sesiones celebradas por la Junta de Gobierno Local (desde el 16 de marzo al 27 de abril de 2012)

No hubo preguntas por parte de la oposición.

12) Dar cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia y Concejalías Delegadas (desde el 62/2012 al 199/2012)

Tampoco hubo preguntas.

13) Ruegos y preguntas de los Sres. Concejales

Preguntas de UPyD

1) ¿En qué estado se encuentra la elaboración de los Presupuestos de 2012? ¿Estarán disponibles durante el mes de junio? Respuesta de la Alcaldesa: Sí, estarán en junio.

2) ¿Qué ocurre con los pliegos para el Centro de Actividades Deportivas? ¿Podrá abrir la piscina de verano en la fecha prevista? R. de la Alcaldesa: Sí.

3) ¿Hay novedades sobre el Centro de Interpretación de la Naturaleza de ‘El Gurugú’? R. de  la Concejal de Desarrollo Local: El proyecto está en marcha.

14) Ruegos y preguntas del público asistente

Más que un turno de ruegos y preguntas, hubo un amplio (y, en ocasiones, algo bronco) debate entre varios responsables de ADISGUA, presentes en el salón de Plenos, y la Alcaldesa, a cuenta de la negativa de esta última a cederles el espacio desocupado del Centro de Día. El principal argumento de la Alcaldesa es que desde hace tiempo está gestionando la cesión del centro conocido como “El Laurel”, el antiguo Centro de Menores, que es de titularidad estatal, y que considera mucho más apropiado para ADISGUA que el Centro de Día, que además es propiedad sólo del Ayuntamiento de Guadarrama y del que pretende conseguir un mayor beneficio que el que supondría alquilárselo a ADISGUA. Como único representante de la oposición hice lo posible por mediar en la discusión, que acabó con el compromiso por parte de la Alcaldesa de ceder el Centro de Día a ADISGUA si se comprueba en pocos días que no es posible conseguir el centro “El Laurel” en un plazo razonable. Esperemos que las cosas se resuelvan satisfactoriamente para todos.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Política municipal y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a Pleno ordinario del Ayuntamiento de Guadarrama del 28/05/2012. Resumen.

  1. asiessiasiosparece dijo:

    ¡ Enhorabuena por la Moción aprobada! Ahora lo importante es CONTROLAR que se cumpla.
    Buenas noches.
    Un abrazo.

  2. Pregunta dijo:

    Sería del mayor interés para los vecinos de Guadarrama saber cuántos afiliados a ADISGUA, que tanto están presionando, están empadronados en la localidad como para que nos tengamos que desprender de un centro de tanto interés que no podamos dedicar a otras actividades. Según me dicen, son una minoría. Otros muchos pertenecen a municipios vecinos donde, por cierto, no exigen a sus alcaldes que les doten de infraestructuras pero se vienen a manifestar a Guadarrama. Hay otra pregunta aunque el destinatarios sea el PSOE: es por qué el PSOE tiene tanto interés en este tema y ha tumbado con apoyo del PP, la posibilidad de que GUADARRAMA se acogiera al Plan de Ajuste. Gracias de todas maneras por su labor al divulgar lo que se dice y hace en el Pleno. UPyD está dando muestras de transparencia y se notará en el futuro.

    • alexroa dijo:

      Creo que los miembros de ADISGUA que son vecino de Guadarrama son un tercio del total, aproximadamente. El que hayan elegido Guadarrama como sede no sé realmente por qué es, habría que preguntárselo a ellos. E igualmente habría que preguntar al PSOE y al PP por el motivo de que actúen de modo coordinado en casi todo desde que gobierna APPG. Una estrategia que, en mi opinión, sólo puede beneficiar al PP. Y gracias por sus comentarios sobre UPyD. Efectivamente, la transparencia es una de nuestras prioridades, junto con la austeridad y la participación ciudadana. Además de el sentido común y el respeto a las instituciones, claro está.

      • Pregunta dijo:

        Gracias por su diligencia en responder. Efectivamente, la estretegia de acoso del PP sobre APPG con el apoyo del PSOE, solo se entiende desde los intereses torticeros del PP. Habría que preguntarse porqué le sigue el PSOE. Volviendo a ADISGUA, el otro día un numeroso grupo de presión, por su presencia en la sala y en la plaza, intentaron forzar, con el apoyo del PSOE, que se les diera el centro en cuestión. Si solo 1 de 3 son vecinos de Guadarrama, significa que de prosperar la pretensión de ADISGUA y del PSOE, 2 de cada 3 vecinos de otras localides se beneficiarán de un centro que seguramente, le vendrá muy bien a los vecinos de Guadarrama para otras actividades. Cómo entender que con mis impuestos se beneficien otros. No se entiende.

  3. Alicia dijo:

    Creo que no tengo nada que comentar. Me parece una labor demasiado ardua para mí que me cuesta llevar la agenda diaria de mis pequeños gastos. Guadarrama dentro de poco será un pueblo modelo. Un abrazo

  4. Mª Ángeles Garrosa dijo:

    Respuesta a la pregunta de 3 junio, 2012 a las 7:30 y 13:09.
    ¿Cómo entender que page mis impuestos y nuestros hijos no pueda acceder a ninguna actividad por su condición?
    ¿Cómo entender que la mayoría disfrute de todos los servicios y actividades y se atrevan a decir que un Centro de Día (que se construye para la dependencia) se destine para otras tantas actividades más?
    ¿Cómo entender que les importe si somos minoría, cuando la mayoría de servicios están abiertos a cualquier persona de otra localidad? Las personas con discapacidad tienen el mismo derecho a la vida y a los recursos sociales y económicos que puedan permitirles vivir su vida con un máximo de dignidad y autodeterminación y, por lo tanto, no deberían ser consideradas como una trágica minoría.
    ¿Cómo entender que se cuestione una Labor Social tan grande? Sin ánimo de lucro, que ha crecido con tanto esfuerzo y sacrificio, que mueve tantas voluntades y ánimos de cooperación desinteresada entre muchos jóvenes y familias de Guadarrama, aportando tanta riqueza y fomentando “un modelo” de valor de carácter humanitario en nuestro municipio.
    Solo puedo entender que lo cuestionen las personas insensibles que no viven al lado de un niño, un joven, o un adulto dependiente. No digo anciano, ya que por naturaleza, la mayoría de nosotros llegaremos a serlo, de modo temporal, después de vivir nuestras experiencias sin ayuda de terceras personas.
    ¿Qué importa cuántos somos de aquí? Si de lo que se trata, al fin y al cabo, es hacer felices a personas, que de no ser por la Asociación, se encontrarían en verdadera exclusión Social.
    Y tranqui@s esto no se ha pagado con los impuestos de los vecinos de Guadarrama, se ha finaciado con el Plan Prisma, pagado por los impuestos de todos los Madrileños, y para un fin “LA DEPENDENCIA” Por eso es un Centro de Día y no un centro de otras actividades.

  5. Isabel dijo:

    Comentarios como los que hace quien se hace llamar “pregunta” son de auténtica vergüenza ajena y sólo se comprenden en personas que, por las circunstancias que sean, no han estado en contacto en su vida con alguien que padezca discapacidad. Nadie le está robando nada, sépalo, ni de sus impuestos ni de los de nadie. El colectivo de las personas con discapacidad se merece lo mismo que usted. Sólo que usted tiene voz y voto. Ellos no lo tienen. Y son los demás, gente que nos interesamos por ellos, gente como las personas que colaboran y trabajan en Adisgua, y otros muchos afortunadamente, quienes hacemos oir su voz. Mientras haya personas que sigan sin salir de esta endogamia tan repulsiva no se podrá avanzar. Ni en este asunto ni en tantos otros

  6. Pepe dijo:

    Yo a estos ultimos comentarios los entiendo, ya que yo tengó una minusvalia y se muy bien lo que es vivir con esto. Pero ¿ Por que presionar de esta manera tan dura alos representantes municipales de APPG ? No seria mejor juntar a todos los Alcaldes de los municipios que viven estas personas y ir todos juntos a presionar y conseguir con la unión de todos lo mejor para estas personas y me estoy refiriendo a la CM.

  7. Isabel dijo:

    Efectivamente, Pepe. De toda la vida se ha dicho lo de que la unión hace la fuerza. Y creo que sería más apropiado. Rectifico únicamente de mi comentario anterior lo referente a lo de la voz y el voto. Me estaba refiriendo, y no he hecho alusión a ello, al colectivo de las personas con discapacidad intelectual, que, creo, que son el “patito feo” o el más feo (perdón por la expresión), en este tema. Afortunadamente no padezco ninguna minusvalía, pero no me hace falta tenerla para estar receptivo y mirar a mi alrededor y ver lo que pasa. Y creo que está completamente fuera de lugar y completamente trasnochada la perorata esa de “con mis impuestos, bla, bla, bla…y que no vengan los de otro pueblo, bla, bla, bla”. ¡¡Impuestos pagamos todos!! Los de Guadarrama, los de Madrid y los de las Chimbambas. Y la finalidad es (o debiera ser) el bien común, que revierta en los ciudadanos, hecho que, por desgracia, no siempre sucede.
    Adisgua es una asociación que, en mi opinión, hacía mucha falta en la zona de la sierra y creo que mucha gente se está pudiendo beneficiar de que exista esta entidad, los vecinos de Guadarrama y los de poblaciones cercanas. ¿No es esto estupendo? ¿También tiene que ser tema de discordia si el edificio de marras se puede destinar a otras cosas porque vienen personas que no son del municipio? A lo mejor el problema lo tengo yo, pero sinceramente no lo entiendo. No es que crea estar en posesión de la verdad. Respeto la opinión de los demás, siempre que no sea ofensiva y creo que jamás podré entender este tipo de posturas tan…estrechas, vamos a decir, por no herir susceptibilidades.
    Ah, y ni soy de Adisgua, ni vivo en Guadarrama, ni en los pueblos aledaños, ni tan siquiera en la sierra…

  8. Andrés dijo:

    He estado leyendo los comentarios y contracomentarios y me parece que el problema es de enfoque. Comprendo que haya personas que necesiten estos servicios. Pero si como se dice 2/3 de los afiliados no son de Guadarrama, significa que el problema trasciende a la localidad y que tiene un ámbito comarcal. Por esa razón, sigo sin comprender el empeño y la presión -coacción- con la que los miembros de ADISGUA se han comportado en el último pleno, Si el problema es comarcal, la solución debe aportarla o a) un consorcio comarcal con particpación de otros municipios donde viven los afiliados, o b) la CAM. Pero no solo GUADARRAMA.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s