Cuando tener buenas ideas no es suficiente

A punto estaba de publicar este post, inspirado por el artículo de Jorge Galindo en Vozpopuli «Por qué UPyD no arrasa«, cuando se me ha adelantado el diputado nacional y número dos de mi partido, Carlos Martínez Gorriarán, con su respuesta en Osoigo, una página web que sirve para hacer preguntas a aquellos políticos que previamente se han ofrecido a responderlas. Por cierto que de los 96 políticos que participan, diputados nacionales o autonómicos, senadores, concejales o altos cargos orgánicos en sus partidos, 6 son de UPyD: los diputados nacionales Carlos Martínez Gorriarán y Toni Cantó, los autonómicos Ramón Marcos (Madrid), Nacho Prendes (Asturias) y Gorka Maneiro (País Vasco), y el concejal y portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, David Ortega. También estuvo apuntado el eurodiputado Francisco Sosa Wagner, que figura ahora como «temporalmente no disponible» (¡ejem!). Un porcentaje muy alto para la representación que tiene UPyD en las instituciones. Para hacerse a la idea, 30 de los 96 son diputados en el Congreso, es decir, un 8% de los 350 diputados nacionales participa en Osoigo, pero en el caso de UPyD son 2 de 5, un 40%.

Volviendo al tema del post, diré que estoy de acuerdo casi con la totalidad de la respuesta de Gorriarán, que aquí demuestra una vez más que domina mejor las 140 líneas que los 140 caracteres (que, dicho sea de paso, creo que casi nadie utiliza adecuadamente), y que al fin y al cabo es el ideólogo del partido en el que milito por sus ideas, no por sus líderes, por lo que difícilmente puedo estar muy en desacuerdo.

Diré también que a última hora le he cambiado el título al artículo, que inicialmente iba a titularse «cuando tener la razón no es suficiente», pues ya se sabe que la razón es el don mejor repartido del planeta porque todo el mundo cree tener de sobra, nunca oiremos a nadie quejarse de su falta. Y, en España, aún menos.

Resumiendo mucho, el artículo de Jorge Galindo en Vozpopuli venía a decir que los votantes españoles que se sienten de centro (5 ó 6 en la escala habitual de 1 a 10, izquierda-derecha) no acaban de decidirse a votar a los dos nuevos partidos que podrían representarles, UPyD y C’s, y que en el caso de UPyD es porque se nos percibe como centralistas, a pesar de nuestra apuesta por el federalismo, y porque no damos imagen de renovación, ya que nuestra líder lleva más de treinta ocupando cargos políticos. El punto clave del artículo, muy certero en mi opinión, es el siguiente párrafo:  «El segundo eje en el que UPyD debería funcionar pero no lo hace es el que podríamos llamar viejo-nuevo, casta-el resto, corruptos-ángeles… como se desee. El caso es que el votante medio está castigando de manera furibunda a quien ya estaba antes de que todo estallase por los aires (económicamente, institucionalmente), y este castigo no parece revertir positivamente en UPyD.«

La respuesta de Gorriarán, tan larga o más que el artículo original, empieza diciendo que está de acuerdo con el artículo al 50% (así lo dijo en Twitter) y agradeciendo la crítica de calidad de Jorge Galindo. Continúa cuestionando la «tendencia abusiva a reducir la política al análisis de encuestas en vez de al modo de cambiarlas, que es como yo entiendo la finalidad de la política«. Y ahí soy yo el que está de acuerdo al 100% con el número dos de mi partido, que a continuación afirma que «se actúa por reacción a las encuestas, más que para la solución de los problemas de fondo que aquéllas expresan. Los medios convertidos en los únicos fines». 

Los ejemplos son innumerables, y ahí tenemos, por un lado, el fenómeno Podemos, en fase de crear un programa con todo aquello que quiere oír «la gente», da igual que sea contradictorio, como pagar menos impuestos y tener mejores servicios, y por otro a los viejos partidos, en busca de su identidad perdida, con el caso especialmente dramático del PSOE, que en su 135 aniversario se ha enredado él solo con el reformado artículo 135 de la Constitución, renegando de su pasado, complicando aún más su presente y, posiblemente, renunciando a su futuro.

Continúa Gorriarán su respuesta razonando sobre «¿qué hacer?» y de nuevo tengo que estar de acuerdo por completo cuando dice que «si no hay ideas ni objetivos, la política se convierte meramente en lucha por el poder como fin en sí mismo, y al menos para mí deja de tener cualquier interés«. Discrepo un poco en su férrea defensa de la actual dirección y líder del partido, y en su consideración de que «tirar por la borda el principal capital político de UPyD sería simplemente un suicidio estúpido. Y adoptar la lógica de echar a veteranos de gran altura política para entregar el partido a guapos sin pasado, cuya poca capacidad solo compensa un gran narcisismo, me parece una forma de suicidarse«. Porque no se trata de echar a nadie ni de suicidarse, tan sólo de renovar lo que sea necesario cuando sea necesario (y ahora lo es, en mi opinión). Ni me gusta tampoco la asociación «jóvenes y guapos = políticos incapaces», lo mismo que no creo que «viejos y feos = políticos capaces». Y no es que me sienta aludido, que creo que según esa clasificación también me puedo definir como «de centro».

Concluye nuestro diputado y número dos de UPyD reflexionando sobre la caída del bipartidismo y la posible creación de uno nuevo, y diciendo que «no fundamos UPyD para arrasar nada, sino para liderar la construcción de una democracia española y europea avanzada. Necesitamos votos para este objetivo, no al revés. ¡A mí esto es lo que me preocupa de verdad!» Y tengo que decir que vuelvo a estar por completo de acuerdo, pues aunque yo no sea uno de los fundadores del partido, sí que formo parte de él desde casi el primer día por un motivo muy concreto, que es la apuesta por la regeneración democrática, por la creación de una democracia de calidad.

La creación de una democracia de calidad implica un respeto a las reglas del juego que impida que, gobierne quien gobierne (y eso, a mí, me resulta bastante indiferente), se aproveche de lo que es de todos en beneficio propio y de «los suyos». Y ese es para mí el punto clave, pues la corrupción no es cosa sólo de los políticos y de los grandes empresarios, como se nos quiere hacer creer. Como nos demuestra el caso de los ERE andaluces, por poner un ejemplo, la corrupción no es que esté institucionalizada, es que está generalizada en la sociedad española, forma parte consustancial de ella. Porque de esa estafa a gran escala se han aprovechado no solo los políticos que la han diseñado y ejecutado, sino cientos o miles de ciudadanos andaluces, atrapados voluntariamente en esa enorme red clientelar. Y, sin salirnos de Andalucía, ahí tenemos el fraude de los cursos de formación o el del PER. Y lo mismo podríamos decir del resto de España, Cataluña incluida, por supuesto, y en un destacado lugar.

Los siete años que llevamos de crisis han hecho aflorar una parte importante de esta corrupción generalizada, pero sin duda falta todavía mucho por salir a la luz. Y, sobre todo, nos falta a los españoles asumir que si la corrupción ha alcanzado tales niveles ha sido porque lo hemos permitido, porque hemos votado a partidos políticos que la practicaban a gran escala sabiendo o sospechando que lo hacían. Y si lo hemos permitido es porque en el fondo no nos importaba, porque consideramos aceptable ser unos pillos, cada uno en su escala (y como soy funcionario desde hace un cuarto de siglo sé bien de lo que hablo, que en la Administración se ve cada cosa …).

Los españoles hemos cambiado mucho en los últimos treinta o cuarenta años. La violencia ha disminuido muchísimo, y de hecho somos uno de los países con menores índices de criminalidad del mundo, incluso de Europa, sin que haya sido necesario endurecer apenas las leyes; hemos dejado de matarnos al volante, en gran parte por la mayor seguridad de coches y carreteras, pero también porque conducimos mejor; hemos dejado incluso de fumar en sitios públicos y en gran parte de los privados, aunque para ello sí que hubo que recurrir a estrictas leyes. Así que creo que es posible que también dejemos de ver las pillerías, la picaresca, el engaño y la corrupción a cualquier escala como algo aceptable, incluso envidiable. No sé si llegaremos a los niveles de los países del norte de Europa, donde un ministro dimite porque se descubre que ha plagiado su tesis doctoral, o un miembro de la Cámara de los Comunes británica lo hace por haber aceptado un regalo de cientos de euros, pero al menos espero que avancemos decididamente en esa dirección.

En UPyD hemos hecho las cosas muy bien en el tema de la transparencia y la lucha contra la corrupción tanto a nivel nacional como autonómico y local, y no hace falta que enumere ejemplos, pues son bien conocidos por mis lectores. Pero por algún motivo no se nos termina de asociar con ello, como demostraba una reciente encuesta en el diario El Mundo. Y, para mí, si no conseguimos esa asociación inmediata, casi inconsciente, entre los ciudadanos, no podremos triunfar. Y para conseguirlo tiene que ser estrictamente cierto, aquí no vale decir que es que no se está comunicando adecuadamente. Porque la transparencia y el respeto a las reglas no son algo relativo y cuestionable, como la derecha y la izquierda, o «el pueblo» y «la casta». El grado de transparencia es algo perfectamente medible, desde la máxima opacidad hasta la transparencia absoluta, y lo mismo el respeto a las reglas del juego, desde la marrullería y el engaño permanentes hasta el perfecto fair play.

Esa es, o debería ser, la guerra en la que ha de luchar UPyD. Una guerra que inevitablemente solo se puede ganar a largo plazo, que no admite atajos y que no soporta las contradicciones entre lo externo y lo interno. Porque si hasta dentro del partido que hace bandera de la lucha contra la corrupción se justifican o tapan comportamientos poco éticos en aras del bien común es que no vamos bien. UPyD debe comportarse hacia dentro del mismo modo, o incluso mejor, de lo que exige hacia fuera. Ese es para mí el único camino que nos puede llevar al éxito, independientemente de si nuestros líderes son más jóvenes o más viejos, más guapos o más feos, e incluso de si se manejan mejor o peor en los medios de comunicación o redes sociales, tan dados a la creación de flores de un día. Porque esta es una guerra a muy largo plazo, y el mundo no se va a acabar mañana, ni tampoco España ni los españoles.